三月二十九，刑部把三份舊契掛上公議堂。
沒有一份屬于沈令儀。
都是十年前已經結案、依法可以公開的商事舊例。
第一份，只有收件印。
第二份，收件印旁寫明可先放一批貨，限七日，不得轉押。
第三份，收件、核樣、執行三印齊全，另有受益人與追索次序。
三張紙掛在同一面牆上。
謝聞簡主錄，刑部主事主持。程見微只提交從青燈行帶回的公開規則，不接觸母親私契，也不參加程肅有罪無罪的裁斷。
今日要驗的不是一個人。
是一道界線。
•••
第一份舊契來自一家藥鋪。
十年前，藥鋪收到一批賒來的藥材，在櫃根上蓋了收件印。送貨行隨後拿這枚印去借銀，聲稱藥鋪已經擔保貨款。
官斷沒有認。
理由很短︰收件只是確認東西到了，不能證明願替送貨人還債。
第二份來自一家染坊。
染坊同意先用一批靛料，等七日內驗色後付款。它確實允許商家憑這批貨的應收款短借，卻在旁記里寫明不得轉押。
後來商家轉押兩次，官斷只認第一層。
有限同意不能長成完全授權。
第三份來自一家糧棧。
水災時，糧棧允許官署先提糧、後核價，並明確以未來倉租作擔保。三印齊全，受益與追索也寫明。後來官署換了經手人，契約仍有效。
不是因為救過災就有效。
是因為誰同意、同意什麼、可以做到哪一步，事先都寫了。
刑部主事讓三方各自作結。
藥鋪案︰收到，不等于同意擔保。
染坊案︰同意一部分，不等于可以無限轉押。
糧棧案︰授權完備，經手人變更不當然使契約失效。
程見微把沈氏櫃根的公開結論放在第一份下面。
只有收件欄。
到這里為止，它只能站在第一類。
“除非有新的證據。”她說，“證明沈氏另作明示，或者後來依當時規則完成追認。”
她沒有說永遠不可能有。
也沒有因為找不到缺頁，就把母親寫成一定拒絕。
•••
韓維山坐在反方席。
“三份舊契都發生在交易尚可從容留字的時候。”他說，“西郊斷糧卻不是。”
刑部主事問︰“你主張緊急情形可以免掉授權？”
“不能免。”
“那主張什麼？”
“主張授權可以由連續行為補足。”
他把十年前公開市報、糧行出庫時日和後來償付記錄並在一起。
“沈氏商號收到官署來件以後，糧沒有立刻停。後來有一部分舊債權益進入其合作行。若她明知交易繼續，又長期接受由此產生的利益，就可能構成追認。”
長公主府女官道︰“你說的是可能。”
“因為現在還缺她的內部賬。”
“內部賬不在官府調取範圍。”
“所以我沒有說已經證明。”
韓維山看向程見微。
“但你也不能只憑一枚青燈的規則，就否認救急結果可能反過來補足手續。”
“我沒有否認。”程見微說，“我只要求把補足發生在哪一天、由誰知道、接受了什麼利益寫出來。”
“若十年前的人沒有寫？”
“那是證據不足，不是由今日的人替他們寫。”
“結果確實救了兩營。”
“救人的結果是真。拿誰的信用去救，是另一行。”
韓維山沒有再追。
他提出的是最強的一條反方路︰緊急履行與事後受益，可以讓不完整的同意被後來追認。
可這條路也要證據。
不能只靠“最後救了人”五個字，把中間所有人的名字吞掉。
•••
蕭承晏被要求表明東宮意見。
公議堂里許多人以為他會站在程見微一邊。
他卻道︰“本宮支持保留結果追認的可能。”
程見微抬起眼。
蕭承晏繼續說︰“軍情、災情與斷糧時，手續可能晚于行動。若受益人事後明知並明確接受，不能因為第一日少一枚印，就把所有交易判作無效。”
韓維山道︰“殿下終于肯看結果。”
“本宮一直看。”
“那沈氏擔保便仍可能成立。”
“可能。”蕭承晏道，“所以查。”
他讓謝聞簡把東宮意見完整記下︰
認可緊急交易可由事後明示追認；不認可僅憑救急結果推定特定人同意；追認須有知情、受益與明確承接三項事實。
程見微盯著那三項看了一會兒。
“明確承接”比舊例要求更嚴。
“這是東宮的主張，還是現行法？”她問。
“主張。”
“那就別寫在官斷下面。”
蕭承晏停了一息。
“移到反方附記。”
謝聞簡照辦。程見微看著那行被移走的字，沒有再反駁。
•••
午後，三份舊契摘下。
刑部形成階段結論︰
沈氏原櫃根只證收件。
程肅合抄不符合當年摘錄規則。
是否存在另外授權或事後追認，證據不足，繼續核查。
這不是替沈令儀贏。
只是把她從一個已經替別人答應的人，重新放回尚未回答的位置。
散堂時，老書記送來度支外庫的借閱簿核驗結果。
程肅十年前借過《民間拒收與退件旁記》。借閱是真的，日期也與異頁另封相接。
年輕御史問︰“這能證明他見過青燈記號嗎？”
“能證明他借過載有青燈規則的冊子。”程見微說，“是否翻到那一頁、是否看懂、是否知道母親用過，都還不能證明。”
“那該問誰？”
程見微看向刑部獄的方向。
父親上一次讓她停手。
這一次，她不再問他母親同沒同意。
她只問一件他不能用沉默替換的問題。
“問他知不知道，收到和答應，本來就不是一回事。”