晚上七点四十，新操作员的身份证、操作证和保险发来，名字都能对应。
孙浩却发现，用工说明上的公司不是设备报价方，而是一家劳务服务公司。
设备公司解释司机长期跟车，行业里很常见。牛庆山想先保住第二天的档期：“证件是真的，车也是他们的，让设备公司写一句负责，够不够？”
“不能只写一句。”孙浩说，“如果是派驻，就要有能对应人员、时间和责任的协议。否则出了事，设备公司可以说司机不是它的人，劳务公司又说车不归它管。”
牛庆山没有被商务证据压成只会催人的角色。他转头同设备公司谈清：资料今晚补不齐，正舟会换贵六百的设备方；若补齐，原档期和一万四千六报价必须继续有效。速度和责任被放在同一通电话里。
八点半，对方发来合作协议：人员由劳务公司派驻，长期为设备公司操作车辆，姓名、身份证和保险范围均能对应。
孙浩没有只看协议首页的公章。他核了协议有效期、派驻人员附件和事故责任条款，确认徐师傅的姓名在附件里，保险也覆盖约定作业期间。设备公司随后出具本项目派车单，劳务公司确认人员派驻，两份文件共同对应第二天的车辆和操作员。
如果设备公司临时再换人，原资料自动失效，必须重新提交。档期再紧，也不能让一份闭合的人员关系变成任何司机都能套用的通行证。
程海峰只回复：第二天门岗和设备部复核原件；资料通过，不代表路线通过。
第二天七点二十，小型曲臂车到门岗。
司机徐师傅先交原件，再配合设备部查轮胎、紧急停止、支腿、报警、护栏和液压系统。七点四十八，人员和设备资料通过，车辆只获准空车验证，不载人、不施工。
验证前，程海峰把路线分成入口、两个直段、三个转弯和目标落脚区。每段安排一名观察人，任何人喊停，司机先停止再判断；牛庆山不能在车侧直接指挥方向，只能把现场障碍告诉徐师傅。
韩春明负责看车身与管线，赵明亮记录时间和最近距离，设备部看地面承载与运行区域。路线通过与否由司机和甲方共同确认，正舟不靠“再挪一点”给自己放行。
牛庆山原本担心检查拖到施工窗口，程海峰提醒今天本就不载人，验证结果才决定这台车有没有资格进入附件方案。等待的人工和车辆档期是真成本，却不能拿来换一次带风险的放行。
前两段通道顺利。到第三个转弯，车身虽能挤过去，右后侧离旧管线支架只剩约二十厘米。
牛庆山站在旁边算得很快：“过了这个弯就是点位，再试一次角度。”
徐师傅却熄了动作：“硬过也许能进去，回来更难。旁边是管线，不是蹭块车漆。”
他下车沿右后轮走了一遍，又指出支腿展开后没有足够余量。即使空车勉强过弯，载人展开曲臂时也没有稳定的操作边界。
徐师傅还让车辆略微回正，演示退出所需的转向空间。进入时右后侧只剩二十厘米，返回时车尾会更早扫向支架；一旦前方还有临时车辆或人员，司机没有安全修正余量。
赵明亮把最小距离、车轮位置和支架编号拍在同一组照片里。记录不是“司机胆小不肯过”，而是当前姿态下无法同时满足进出和支腿展开。
设备操作权在司机手里。程海峰也没有为了赶工否掉他的判断。
韩春明提出把车停在弯口外，用曲臂伸进内侧两处。这个补位值得试，车辆重新支稳后空载伸臂；水平距离接近够用，上方管线却限制抬臂角度，离点位还有一米多便必须停止。
“不行。”徐师傅把臂收回，“水平够，姿态不够。”
曲臂车方案正式失败。
刘建成赶到后问：“昨天说能做，今天又不行，正舟到底看清没有？”
陆沉舟没有让牛庆山替设备参数辩解：“参数是我们看过的，路线也是我们初判可行。实车验证证明判断不足，车没强行进是对的，试错成本由正舟承担。”
刘建成没有因主动承担就放低要求：“我需要的是可执行方案，不是一份认错说明。什么时候能重新落地？”
韩春明报出脚手架时间：当天测量，下午报材料与架子工资料，第二天培训，第三天材料进场搭设；架体验收后才能施工。这个答案比陆沉舟临时报一个完成日期更慢，却能兑现。
刘建成要求在下午下班前先交测量记录，而不是只交一张新进度表。若脚手架同样没有立杆位置和通道，正舟不能用“换方案”把第二次试错藏起来。
设备公司按事先口径，只收运输和半天调车费三千二。
这笔钱没有形成一个施工点位，却真实发生了。牛庆山维护档期、韩春明尝试弯口作业都不是低级错误；问题在于正舟把纸面宽度、半径和伸距，当成了完整作业条件，没把退出路线和上方姿态一起验证。
新的可行方案只剩两种：等十天后的检修窗口，或改用脚手架。韩广发不能接受隐患整改再拖十天，甲方决定走脚手架。
这一次，韩春明带两名架子工逐点测量基础、立杆位置、通道、管线距离和材料路线，不再远远目测。
两名架子工分别从内侧和外侧排杆，遇到设备基础便调整步距，再核作业层与管线的净距。韩春明让他们把不能落杆的位置也画出，不只留下最终可行图。程海峰核查时能看见方案为什么这样排，而非只能接受施工方结论。
他让架子工在地面标出每根立杆位置，又请程海峰沿预留通道走一遍。内侧和外侧两座若同时搭，巡检人员无法通过；先内后外不是保守，而是现场唯一能保持运行通道的顺序。
结果是两座架体必须先后搭设：内侧两处共用一座，完成后拆除；外侧两处再搭一座。两座同时存在会堵死巡检通道，工期至少增加三个标准窗口。
架体材料的进场路线也与曲臂车不同，可以分批人工倒运，却会占用更多地面组织时间。牛庆山把钢管、扣件和脚手板按两座架体分批，不让第二座材料提前堆在运行通道旁。
正舟此时仍没有专职安全负责人，架体验收不能被写成团队已有独立安全能力。项目仍按甲方作业程序和合格架子工资料办理，韩春明负责现场搭设边界，陆沉舟承担施工方最终确认。
孙浩据实核出脚手架新增总成本一万五千五，包括材料和搭拆、架子工、验收配合、运输及占道协调。
原变更边界继续有效：甲方承担部分最高一万二，正舟承担三千五；曲臂车验证费三千二另由正舟承担。两笔合计，正舟为自己的判断和原约定承担六千七。
“甲方也参加了路线初判，三千二不能分一点？”牛庆山仍不甘心。
孙浩先回答：“甲方允许验证，不等于保证我们选的车型能进。设备公司、参数和路线方案都由正舟提交，这笔没有向外转的证据。”
“那就记在项目损失里。”牛庆山把设备商的调车单递过去，“但也把司机拒绝硬过写进去。三千二不是车白跑，是验证出了这条路线不能用。”
孙浩接受了这个区分：现金是损失，验证结果却要进入下一次踏勘证据。两者不能因为都来自一张三千二的单据，就只剩一句“交学费”。
他在成本表旁另建一条技术记录：车辆收车尺寸满足入口，却因第三弯退出余量和支腿空间不足失败；弯口外伸臂又受上方管线姿态限制。下一次询设备，不能只比较宽度、半径和水平伸距，还要把完整路线与作业曲线一起给司机预审。
陆沉舟看了他一眼，没有再重复一遍正确答案。
脚手架方案、费用凭证和工期影响完成签认后，项目当前预计利润率降到百分之十一点三。
孙浩把从百分之二十四点五到百分之十一点三的每次变化按日期排开。窗口延长吃整日人工和租赁，三千五来自踏勘误判，三千二来自失败验证；后面脚手架再多占一天，利润还会继续降。
“这单还能赚，不代表这些钱可以混在一起说成现场复杂。”他说，“哪些可避免，下一次报价必须分出来。”
只有陆沉舟能看见的光幕把已经发生的账合在一起。
【曲臂车验证损失：3200元】
【正舟高处变更承担：3500元】
【当前预计利润率：11.3%】
【风险方向：脚手架搭拆、验收与新增窗口】
没有“能力验证项目”的评语，也没有告诉他下一步应选谁。
现场安排重新落到团队手中：十三处普通点位继续按现有窗口做；四处高位单列；架子工第二天培训，第三天材料进场；韩春明盯搭设和作业，牛庆山管材料与人员，孙浩跟费用证据和合同附件。
回到办公室，第一份合同旁边多了三份文件：路线验证失败记录、脚手架变更方案、新增费用分担确认。
公司不是从不犯错才算成立。
是错了以后，现场敢停、商务敢把损失记进自己账里，签字的人也不能把六千七推给别人。