谷神星最后观测提出的问题，不能只靠旧摘要回答。
江临把地球外层观测网、月背阵列、火星新中继和mS-04地表仪器放进同一项联合任务。
四处设备距离不同、接受锥不同、时钟与数据率也不同。
它们不会看到完全相同的单颗尘埃。
联合观测要比较的是同一时间窗口内的统计通量、方向展宽和主锋之后的衰减结构。
第一步仍是统一时标。
地月节点使用稳定双向链路，火星端受十几分钟到二十多分钟光程影响，不能用“包抵达地球的时间”代替观测发生时间。
所有事件先由本地时钟标记，再通过轨道动力学与双向测量估计时钟偏差。
江临把时标不确定度直接带入预注册区间。
如果某段火星数据的时间误差过大，它只参与低分辨率统计，不会被硬塞进精细主锋比较。
第二步是仪器交叉。
月背阵列与火星轨道载荷沿上一轮长期运行，地球端新增一组方向探测设备，mS-04则恢复灾变前地表尘埃与大气采样。
火星地表数据不能和轨道真空环境直接相加。
大气对颗粒的减速、沉降和局部尘暴会改变观测。
地表站承担的是环境边界与大颗粒背景，主模型区分仍由地球、月球和火星轨道三处完成。
江临在数据页给mS-04单独保留一列，没有为了凑成“四点观测”混用不同物理量。
预注册文件冻结两组候选模型。
模型甲预测主锋之后的伴随结构在向内传播时快速压缩，火星轨道会看到更长尾部，月背与地球端的尾部显着缩短。
模型乙预测长尾主要来自观测几何，换到火星轨道以后，方向展宽与时间长度会按另一组关系变化。
两组模型对已有内侧数据都能给出相近结果。
新联合观测最有区分力的是火星轨道方向展宽与月背尾部到达差。
判据、误差和拒绝条件写入以后，观测才开始。
第一年没有出现足够强的共同事件。
这一年没有被当成空白。
地球与月背节点进行两次互校，火星轨道载荷则利用已知天体方向检查接受锥稳定性。
三处设备的背景随轨道、日照和火星季节变化，各自建立分段模型。
江临没有把背景拟合到看起来最平滑。
每一段模型都在下一个未见数据窗口验证，预测偏离时只扩大不确定度，不回头把边界收窄到已经发生的数据上。
mS-04地表站提供尘暴与大气颗粒记录。
两次火星轨道通量升高最终被判为局部环境相关，没有进入暗尘共同事件。
如果没有地表这一列参考，它们很容易被误当成来自外层的弱尾部。
主判据不用地表数据直接反演，环境排除却因它更可靠。
年末，三处观测网完成一次人造校准事件。
月背工坊在许可窗口释放一小组已知轨道与材料的标定颗粒，地球与月背设备观测到预定响应，火星因距离与方向只应看到背景。
结果与预测一致。
这次校准不模拟暗尘弦，只验证时标、方向投影与拒绝条件没有在长期运行中漂移。
四处设备照常采样，数据只用于背景、时钟和仪器稳定性。
预注册门槛保持不变，一组弱起伏不足以宣布模型获胜。
四处时钟、载荷健康与背景条件仍须逐项通过。
第二年春，月背阵列先报告方向通量升高。
事件头通过地月链到达地下基地，火星端任务包在数周前已经开放相同观测窗口，不需要临时收到地球提醒才开始看。
地球外层节点在三个小时后进入有效几何。
火星轨道载荷当时处于火星背面，原始数据保存在本地。
新中继恢复覆盖以后，只先发回事件头和缓存索引。
真正的火星轨道数据在二十多分钟光程后分批抵达。
数据组先检查四处时钟、载荷健康和背景条件，再打开完整结果。
地球、月背和火星轨道三处均满足预注册要求，mS-04地表恰逢局部尘埃活动，只保留环境参考，不参加主判据。
样本被正式锁定。
第一批揭盲的是月背数据。
主锋出现以后，通量在预定窗口内回落，尾部持续时间介于两组模型之间。
单看这一处，仍然无法区分。
第二批是地球外层节点。
方向展宽略小于月背，时间差与两组预测也都重叠。
第三批火星轨道数据最后开放。
主锋比内侧更早进入对应几何，伴随结构持续更长，最关键的方向展宽没有跟随模型乙的几何关系收窄。
数据落入模型甲预注册区间，离模型乙边界超过独立复核阈值。
这还不是最终结论。
第一组共同事件可能受到未建模背景影响。
江临将结果保留为“第一次命中”，联合观测继续。
第三年又出现两组中等事件。
第一组退出以后，数据组没有把整段记录丢弃。
姿态机动前后的背景与事件头仍用于验证载荷在接受锥变化时怎样降低结果等级。
只有那项精细模型判据保持关闭。
第二组有效事件里，火星中继发生十八分钟低速窗口。
事件头按优先级返回，原始计数晚到两个轨道周期。
地面反演等待完整数据，没有先发布一版“临时命中”再用后续结果修正。
这种等待让第三年报告晚了三天，也保住预注册结果只有一个正式版本。
第一组火星轨道载荷在主锋期间经历姿态机动，接受锥变化过大，按预注册规则退出精细判据。
第二组四处时标完整，结果再次落入模型甲区间。
第四年，一组反向几何事件出现。
这一次月背先进入较差观测角，火星轨道几何更好。
模型甲仍然正确预报了方向展宽和尾部长短，模型乙的预测偏离扩大。
三组有效事件全部完成以后，独立复核组获得盲化数据。
他们使用另一套时标估计、背景扣除和方向反演程序，结果没有改变模型排序。
两组被排除样本也保持排除，没有在看见结果以后重新捞回。
联合观测报告取得工程与科学双重签字。
报告没有立即进入最终档案。
江临把所有有效与无效事件交给一组不参与任务设计的复核程序，隐藏模型标签，只给出两套预测区间。
复核结果仍把三组有效事件放进同一套模型，没有因为命名或先验偏好改变选择。
随后，火星轨道、月背与地球节点各自关闭一部分数据，检查结论是否由单一设备支撑。
缺火星轨道时，两组模型重新难以区分；缺月背时，方向与时间关联显着变宽；缺地球节点时，内侧基线不足。
这项删除检验证明三处观测都在贡献新信息，结果不是火星一只载荷单独宣布的答案。
【模型甲：通过三组独立事件。】
【模型乙：排除至预注册置信边界外。】
【谷神星原始时间序列：仍为下一阶段关键验证。】
cERES-01任务继续保留。
内侧联合观测已经给出强证据，谷神星数据还承担两项不可替代目标。
它能提供火星轨道以外的直接时间序列，也能验证模型甲在更长空间基线上是否保持预测能力。
现有结论让外层任务从“寻找答案”升级为“检验已命中的预测”。
三处天体共同观测的结果还改变预警系统。
地球端的提前量最短，月背补充方向，火星轨道则能更早看见部分外侧结构。
联合任务把火星事件头纳入地月预警，不必等全量数据回到地球才提高采样。
下一次类似事件出现时，月背与地球节点会沿预注册条件自动进入高采样窗口，人类授权只负责长期策略与资源上限。
第四年冬，新的共同事件抵达。
那天是地下基地沿旧日历过春节的前夜。
江临正在食堂把一只蒸裂的饺子捞出来，火星事件头出现在便携终端上。
他只确认任务包已经自动开放高采样，没有端着碗回控制厅。
二十多分钟后，月背与地球节点都按预定窗口进入任务。
厨房里的面汤还在锅里翻滚，三处天体已经开始共同记录。
完整数据要几天后才能到齐。
江临吃完年饭，给种植舱和夜班维护队列各加了一项节日配给，才回去看第一批状态。
几百年的废土生活没有让每一次节日都变成孤独感慨。
系统能自行接住事件，他也不用为了证明勤奋把一顿热饭放凉。
饭后，江临在控制厅看见三处记录已经沿同一事件时刻排好，火星事件头、月背高采样和地球姿态窗口没有缺一段。
几天后完整数据到齐，模型甲第四次把峰值时刻压进预报区间。
任务墙上的暗尘星图从地月两点扩成地球、月球与火星三点。
江临把下一次外向变化的方向锥和到达窗口封进三处节点，副本随谷神星任务包一同进入火星轨道工坊。
谷神星图标旁多出一只尚未归零的计时器，下一行数据只能由更外侧的真实节点填上。