15:12，材料检测室。
检测人员把三张荧光曲线打印出来，用不同颜色的笔标出重合区。
“问题页和本年度采购纸的蓝色示踪点比例一致，纤维密度误差在同一批产品允许范围内。”
陆观问：“能确定来自协会这一批纸吗？”
“不能。纸厂今年向很多单位供应过同规格产品。我们只能确定，它不可能是两年前形成的那张原件。”
“如果是两年前打印的内容，今年重新复印呢？”蒋越问。
“那它就更不是你申报的原件。”
检测人员说完，在回执里写得更谨慎：送检页载体形成时间不早于本年度相关纸品投产时间，具体来源待查。
蒋越的脸色沉下来。
“我提交时说的是旧材料，没说每一页都绝对没换过。也许单位档案室补印过，我记错了。”
林雪站在玻璃观察窗旁。
“上午，你说材料从导师签完字后一直由你保管。”
“中间可能退回去补过手续。”
“什么时候？”
“两年了，我不可能记住所有细节。”
陆观没有追着他的记忆争，只在接触记录上圈出蒋越、实践单位和材料窗口三处。
他在核验表上列出三条待证项。
第一，问题页采用哪一版模板。
第二，真实签名与档案章从何而来。
第三，谁有机会在上传前替换纸本。
15:40，档案员送来两份模板的精确尺寸表。
两年前使用的旧模板，页脚横线长一百八十六毫米，正文区上边距二十八毫米。现行模板的页脚横线长一百八十八毫米，上边距二十七点五毫米。问题页经过缩放，横线被压到一百八十六点一毫米，看起来几乎和旧模板相同。
但缩放也改变了汉字宽度。
陆观选取标题中的“独立参与”四个字，让检测人员测量字框。旧模板原始打印应为三十三点六毫米，问题页只有三十三点三毫米。
差值很小，却与现行模板按百分之九十九缩放后的结果一致。
“有人用今年的模板，换上旧页眉，再整体缩小打印。”陆观说。
林雪补了一句：“这是制作方式，不是行为人。”
蒋越看向她：“你也认为不能证明是我？”
“当然不能只凭这个证明。”
他像松了一口气。
林雪却把核验表转向他。
“所以我们继续查。”
16:00，协会把与材料相关的两个人请进复核区。
孟岚是签收这套附件的管理员。她三十出头，进门时抱着一本窗口登记册，坐下后先承认自己漏了流程。
“缺角带走校验编号，我应该让他补交单位核验函，或者退回重做。当时月底积了四十多套材料，纸上又有签名和章，我只登记破损，没有追编号。”
“蒋越说提交前问过一楼女工作人员，可以先交。”陆观说。
孟岚翻登记册：“那天一楼材料窗是我和另一个男同事轮值。我不记得这段对话，也不会答应不补校验号。”
“你扫描过问题页？”
“扫描机自动进纸，我负责检查页数。”
“发现纸张比其他页宽吗？”
“没有。”
“你能访问两年前的电子模板？”
“公开业务模板都能看。”
“蒋越导师的签名原件呢？”
“看不到。实践单位的导师回执不进协会公共库，只有候选人和原单位保存。”
贺闻川调出权限记录。孟岚的账号能够签收、扫描和退件，不能修改上传人提交的原始文件，也没有进入实践单位档案系统的权限。
她确实漏检。
可她若要制作这张纸，必须先取得导师签名和档案章的高清来源。现有记录里，没有这条路径。
“有没有人让你对蒋越的材料放宽？”林雪问。
“没有。”
“收过好处？”
孟岚脸色发白：“没有。你们可以查我的账户和窗口录像。”
“暂时没有查私人账户的依据。”陆观说，“先核工作记录。”
林雪看了他一眼，没有反对。
第二个人叫韩桥，是与蒋越同期参加评审的候选人。
他刚坐下便说：“我举报过他，这不等于材料是我撕的。”
“我们还没问缺角。”陆观说。
“协会通知写了附件异常。现在所有人都知道他那一页少了编号。”
韩桥从包里拿出一叠打印纸，最上面是一张论坛截图。他三个月前就在行业论坛质疑蒋越的履历，理由是蒋越公开简历写着独立参与六宗案件，却从未讲过其中任何一宗的独立工作内容。
“我和他在同一家合作单位待过。”韩桥说，“那六宗案，他最多跟着记录。真正能签字的只有两宗资料整理。”
蒋越冷声道：“你评审积分比我低，当然希望我被撤。”
“你要真做过，就把六宗案件的权限记录拿出来。”
“保密案件凭什么给你看？”
“所以交给协会看。”
记录员敲了敲桌面，提醒两人一个一个说。
陆观在“举报动机”后面没有打勾。他翻过档案室访客记录，又核对两人近半年的共同出席记录。韩桥没有接触过这套纸本，仅有的两场公开培训也没有携带评审附件。
陆观问：“你从哪里知道‘独立参与六宗’？”
“蒋越自己发的公开简历。”
“看过他提交的附件吗？”
“没看过。我连他的材料编号都不知道。”
“有没有拿到过他导师签名的文件？”
“没有。那位导师三年前就调走了，我跟他没直接关系。”
陆观把“举报动机”写进记录，却没有在“接触机会”后面打勾。韩桥说得再尖锐，也填不上空白的访客记录。
17:20，实践单位回传原始目录。
目录上没有“独立参与六宗”。
蒋越名下的记录分成两栏：随队观察六宗，独立整理两宗。导师签收回执显示，当年共签署十一页材料，而蒋越这次提交十二页。
多出的正是第九页《实践观察与独立参与情况说明》这么一页。
蒋越盯着屏幕，过了一会儿才说：“单位目录后来整理过，不一定准确。”
“那导师签收页数呢？”陆观问。
“可能漏记。”
“两条记录同时不利于你，不代表可以把它们合并成一条错误。”
协会人员申请联系当年的导师。对方正在外地开会，只能先回传一份本人留存的电子签收回执，正式询问安排到第二天。
回执上的签名与问题页落款十分接近。
孟岚低声说：“签名是真的吧？”
林雪没有回答。
林雪把两份签名放大到同一比例：“先找原件。现在只能看出像。”
18:00，问题页和导师回执扫描件被送入图像鉴定。
初检没有找到明显的图像拼贴边框。两处签名大小不同，倾斜角度也相差零点七度，边缘没有明显矩形截取痕迹。
蒋越重新坐直。
“导师给我补签过，我只是忘了时间。”
“什么时候补签？”
“今年年初，也可能是去年年底。”
“在哪里？”
“线上寄过去的。”
“快递记录？”
“时间太久，删了。”
陆观把“单位补印”和“导师补签”写成两行，来源记录一栏仍旧空着。
他没有要求蒋越立刻承认，而是和林雪一起重新检查十二页扫描件，寻找真实签名可能来自哪里。
第十页是导师意见，签名与问题页不同。第十一页盖有单位档案章，印泥缺口也不一样。前七页只有普通骑缝章，没有完整落款。
“来源未必在这十二页里。”林雪说。
“可能在他没提交的旧附件。”
“也可能导师确实补签。先等本人回复。”
韩桥看了她一眼，没再催协会直接取消资格。
19:00，导师通过视频完成初步确认。
他承认问题页上的签名形态像自己的，却明确表示今年没有收到蒋越寄来的补签文件，也从未为“独立参与六宗”这句话签字。
“两年前我给他签过一份学习表现说明。”导师说，“内容是随队观察认真，适合继续积累实践，不是独立办案证明。”
那份学习表现说明仍保存在单位电子归档中。
协会取得授权，调来只读扫描件。
签名大小与问题页不同，角度也不同，单看轮廓很容易错过。但图像鉴定人员把两张图放大八百倍后，没有先看笔画，而是看签名周围的纸面背景。
检测人员连着笔画比对背景，把签名左下方的灰点逐一标了出来。
问题页的签名左下方有七个灰点。
学习表现说明的签名左下方，也有七个灰点。
位置、明暗与间距完全相同。
陆观在两张图之间画了一道箭头，旁边写下：疑似连同背景整块移取，待叠合确认。
20:05，鉴定人员将两幅噪点分布叠合。
选出的七个灰点逐一重合，连它们与笔画的相对位置也没有变。
检测人员指着叠合图：“这块签名连背景一起搬过来了。”
陆观翻到那行“独立参与六宗案件”，把导师留下的原说明放在旁边。