楊漣對左光斗說道︰“遺直，我輩之前身在台閣，每日所言皆是朝綱民生，可是對于國計民生，就真的在意嗎？對于百姓來說，何嘗有一分一厘之利也？”
這點確實是讓左光斗陷入了沉思，之前的東林，雖然號稱清流，在朝廷上是所謂的為民請命的代表人物，但是他們口中的民究竟是誰，也只有他們心里自己有數了，這點楊漣和左光斗都是很清楚的，尤其是在接觸鹽政之後，楊漣對于大明百姓生計之艱難，還是有了一定程度的了解。
楊漣是當過州縣親民官的，他對于大明的民間疾苦還是有所了解的，尤其是在對于現在大明鹽政的相關弊端有所了解了之後，楊漣的感觸是更甚的。
左光斗說道︰“看來文孺整頓鹽政，頗有心得啊。”
楊漣點頭說道︰“遺直，對于百姓來說，朝廷削一分之規費，鹽價就減少一分，百姓就能得一分之實惠，而朝廷的官鹽也能夠銷售，鹽商也有利可圖，此中所得，比在科道上疏十次都有用。”
朱常洛對于這些東林黨人還有有一點了解的，如楊漣、左光斗等人，他們做官確實是比較清廉的，但是這並不意味著他們什麼都不貪，朱常洛很清楚，他們所貪圖的是名聲，楊漣他們需要的是青史留名，想要流芳百世，朱常洛認為，這點是可以利用的，畢竟這些人大部分還是有一定的能力的。
朱常洛之前將楊漣放在錦衣親軍經歷司，除了對他加以監視考察之外，也是給他機會，通過錦衣親軍的各種密奏、檔案、卷宗等來從另一個角度了解大明，楊漣之前在科道，所接觸的都是朝廷命官，再怎麼說，也都是體面人，基本的素質還是有的。
但是在錦衣親軍經歷司之中，他看到的是另一個大明，各級官員貪污腐敗，對于百姓敲骨吸髓，各種小規模的民變不斷發生，災害頻仍，流民四起，但是這並不影響這些官員們日日笙歌。
朱常洛曾經命令鐘鼓司以宣和遺事編排戲曲，借此諷刺當今，其中有一段借李綱之口痛罵群臣道︰“張良為國心用碎，變賣田產救垂危。張巡殺妻與奴輩，激動三軍震雄威。我朝中王親大臣多親貴，一個個妻妾成群夤夜陪。杯中酒，日日醉，斂錢財，似盜賊。文臣貪財良心昧，武將怕死互推委。”
這段其實是麒麟童的明末遺恨中的一段，當然最勁爆的兩句被朱常洛給刪去了︰“眼看著大明江山搖欲墜你叫孤王依靠誰？”
雖然沒有這兩句，但是其實明眼人都是很清楚說的是什麼，對于楊漣來說，則是感觸尤深，這些事情，都是在廠衛的密奏之中出現的事情，所以楊漣的心態也發生了變化，這些事情，都是左光斗所不知道的事情。
楊漣說完了這些之後，問了左光斗一個有些刁鑽的問題，楊漣問道︰“以遺直之見，當今乃是何等樣主啊？”
左光斗沒有第一時間回答楊漣的這個問題，朱常洛即位以來動作還是不小的，解決了遼東的危局，打擊了東林，現在又開始整頓大明財政，樁樁件件還都是很有作為的，左光斗不得不承認，朱常洛至少是解決現在大明朝廷的危局，現在的情況比之萬歷末年還是要好不少了。
所以左光斗說道︰“陛下乃是有為有斷之主也。”
楊漣搖了搖頭說道︰“遺直，陛下是行王道還是行霸道之主？”
這是中國政治的一個究極問題，從儒家學派來說，不管是孔子還是孟子，都是要求行王道的，王道的標準就是三代之政，也就是以仁義禮樂治天下，以德服人，以仁義禮樂教化百姓，以民為本，追求“近悅遠來”的自然歸附。其理想模板是堯、舜、禹、湯、文、武、周公。
聖人就曾經講過︰“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”
而孟子則是將王道與霸道對立起來，孟子認為︰“以力假仁者霸，霸必有大國；以德行仁者王，王不待大。湯以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也。”
但是歷代一般都是王霸雜用，商鞅、韓非主張以法治、術勢、耕戰強國，認為仁義德教迂闊無用，霸道才是現實選擇。
甚至漢宣帝就曾經直言不諱的說道︰“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎！”
這基本上是後世王朝的一貫套路，王霸之爭的實質，是政治理想與治理技術之間的永恆張力。王道提供合法性與終極價值，霸道提供效率與生存手段。純任王道，易流于空談誤國；純任霸道，則失民心、難長久。因此，本朝政治傳統最終形成的，不是非此即彼的選擇，而是一種以王道為旗幟、以霸道為筋骨的混合治理模式。
如張居正就試圖調和王霸之爭，他認為︰“後世學術不明，高談無實，剽竊仁義謂之王道，才涉富強便雲霸術。不知王霸之辯，義利之間，在心不在跡，奚必仁義之為王，富強之為霸也？”
也就是將霸道和王道統一起來，判斷王霸的標準在于動機，也就是心，而非外在事功，也就是所謂的跡 。如果出于公心而行富強之術，那本身就是王道，不應被貼上“霸術”的標簽。他援引孔子“足食足兵”和舜命十二牧“食哉惟時”的教誨，論證富國強兵本就是聖王治國的內在要求。
而對于朱常洛來說，就更加復雜了，從表面上來，朱常洛所行的，都是霸道的權術，強化大明朝廷的力量，對于蠻夷毫不手軟的用兵，以重典維護大明的秩序，這些都是非常的典型的霸道手段，但是就以此斷定朱常洛所行的是霸道，似乎又有一些不太合理。